锚定与调整效应
假设我当着你的面转动一个幸运轮盘，最终指针停在了数字 65 上。然后我问你：你认为联合国中非洲国家所占的百分比，是高于、还是低于这个数字？你认为联合国中非洲国家的实际百分占比是多少？如果你愿意，可以花点时间自己思考一下这两个问题，但请不要上网搜索答案。
另外，请尝试在五秒钟之内，估算以下算术表达式的结果。五秒钟。准备好了吗？预备……开始！
1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8
Tversky 与 Kahneman 记下了受试者们给出的估值。这些受试者看到的幸运轮盘数字各有不同。[1] 看到轮盘指向 65 的受试者们，其估值中位数为 45%；看到轮盘指向 10 的受试者们，其给出的估值中位数为 25%。
对于此实验及类似实验，目前的理论解释是：受试者会将最初那个并无信息价值的数字作为思考的起点或锚点；之后，他们会基于这个初始估值，向上或向下进行调整，直到得出一个「听起来似乎合理」的答案，随后停止调整。这通常会导致从锚点出发的调整不充分——与锚点相距更远的数字同样可能「合理」，但人们往往在在得到第一个听起来还算满意的答案时就停下了。\n类似地，看到算式「1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8」的学生们，其估值中位数为 512；而看到算式「8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1」的学生们，其估值中位数为 2250。该实验意图验证的设想是，学生们会尝试计算（或猜测性地组合）乘积中的前几个因子，然后以此为基础，向上调整。在这两种情况下，相对于 40320 的真实答案，其调整幅度都明显不足，但第一组的猜测值偏差更大——因为他们一开始的锚点更低。
Tversky 与 Kahneman 报告称，即便为准确估算提供奖励，也未能削弱锚定效应的影响。
Strack 与 Mussweiler 曾让受试者估算爱因斯坦首次访问美国的年份。[2] 实验发现，即便是像 1215 年或 1992 年这样完全不合理的锚点，其所产生的锚定效应，与那些更为合理的锚点（例如 1905 年或 1939 年）相比，强度并无二致。
在诸如薪资谈判或购买汽车等情境中，该效应显然有其应用价值。我并非建议你利用这一点，但务必警惕试图利用该效应的人。
同时，留心审视自己的思考过程，试着留意在估算过程中，自己是否是在以某个数字为基础进行调整。
针对锚定效应的纠偏方法，通常效果都不太理想。我谨建议以下两种策略：首先，如果最初的猜测听起来不合理，那就试着完全抛开它，从头开始估算，而不是以它为基准上下调整。但仅凭这一点可能还不够——即便被明确告知要避免锚定效应，受试者似乎依然会受到影响。[3] 因此，方法二：在尝试第一种方法的过程中，不妨同时试着在反方向设定第二个锚点——一个明显偏高或偏低的锚点，以对应第一个明显偏低或偏高的锚点——并对此思考一番。